В Миколаєві суддя відмовився заарештовувати військового, у якого з-за екскаватора виник конфлікт з поліцією
В Миколаєві слідчий суддя Центрального районного суду Іван Дірко відмовився заарештовувати капітана ЗСУ, якого підозрюють в погрозі насильством поліцейському. Про це повідомили в Центральному районному суді.
Поліція просила обрати військовому запобіжний захід у вигляді арешту, а капітан подав скаргу на незаконне затримання. За даними сторони обвинувачення, військовослужбовець на одному з блокпостів в Херсонській області, з метою перешкодити співробітнику поліції вилучити екскаватор, який перевозився без документів, спрямував на поліцейського автомат, дославши патрон у патронник.
На судовому засіданні підозрюваний пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення є військовослужбовцем ЗСУ. Він служить в Херсонській області, перебуває переважно на островах між лівим і правим берегом Дніпра. В їхній частині тривалий час перебував екскаватор, за допомогою якого вони будували оборонні споруди, машина дійсно без документів, та хто її власник – невідомо. Коли екскаватор зламався, він домовився зі знайомим волонтером і той повіз машину на ремонт. Волонтера зупинили на блокпосту і він зателефонував капітану з проханням посприяти у вирішенні проблеми.
Капітан прибув на блокпост з двома бійцями і наказав продовжити транспортування екскаватору. Співробітник поліції, щоб завадити цьому, пішов в його бік, при цьому, автомат підозрюваного був, як зазвичай, направлений вперед. Жодних дій, спрямованих на вбивство, військовослужбовець не вчиняв. Після цього вони поїхали до відділу поліції, де підозрюваний пояснив ситуацію керівництву, вони дійшли згоди, і капітан повернувся до місця несення служби. За кілька годин йому зателефонували і викликали до поліції, він приїхав та був затриманий.
Прокурор під час судового засідання вказав, що законодавством не передбачено, щоб підозрюваному за частиною 1 статті 345 КК України обрали запобіжний захід у вигляді арешту. Але йому можна призначити особисте зобов’язання.
Суддя визнав, що військовослужбовця обгрунтовано підозрюють у правопорушенні, але суд не може обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, як вказано у погодженому прокурором клопотанні слідчого, оскільки це суперечить чинному законодавству. Прокурор взагалі не мав права погоджувати таке клопотання для подання до суду. Наявність зазначених у клопотанні ризиків також не доведена в повній мірі.
Слідчий суддя дійшов висновку, що затримання підозрюваного відбулось всупереч вимогам законодавства, більш того, мало місце умисне незаконне затримання. Суд ухвалив визнати затримання підозрюваного незаконним, відмовити у клопотанні про арешт та покласти на капітана обов’язки з’являтись за викликом до суду, прокурора, слідчого.
